无码中文字幕av免费放

AI制圖，圖文無關(guān)。圖片來源：攝圖網(wǎng)

一大早接到同事電話時

李玲還有些迷糊

同事問了兩遍她才聽清

她回答說，營業(yè)款就放在老地方啊

同事明顯有點(diǎn)著急，說營業(yè)款不見了

李玲聽到這話也是一驚

2400元對于她們來說不算個小數(shù)字

……

李玲是陜西省寶雞市三迪廣場一家吐司店的員工。2021年7月6日，她上晚班。次日一早，李玲接到同事電話后，立即趕到店里。查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，7月6日21時7分許，有個穿白短袖、藍(lán)牛仔褲的男人進(jìn)入吐司店；21時8分，男人拿著一個塑料文件袋離開，前后不到一分鐘，而塑料文件袋里裝的就是他們的營業(yè)款。這個時間段，李玲正好出去倒垃圾。

李玲迅速報警，給警方提供了監(jiān)控錄像，本以為拿走錢的人可以很快落網(wǎng)，自己也能挽回?fù)p失，但沒有想到警方根本無法鎖定犯罪嫌疑人，因為實(shí)施盜竊的人戴著口罩，將自己遮得嚴(yán)實(shí)。

公安機(jī)關(guān)接到的第二起類似報警是在2022年5月17日。

報警人是開元商場負(fù)一層的恐龍騎士店。當(dāng)日16時許店員王銀蘭把隨身帶的腰包放在店里柜臺下面的柜子里，然后去上廁所，回來后就發(fā)現(xiàn)包不見了。她詢問同事，同事因為都在忙也沒有注意到發(fā)生了什么。他們查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，一個穿白色T恤的男子走進(jìn)店里拿走了王銀蘭的包。與上一個案子相似，這人也戴了口罩，面部辨識不清。

相似一幕在2022年9月21日再次上演，天匯兒童樂園的監(jiān)控視頻里，戴口罩的男子撬開了收銀臺的鎖，拿走了982元現(xiàn)金。隨后的3個月里即10月到12月，店員鄧梅放在美甲店里的裝著400元的包，一家童裝店的500元營業(yè)款和一家兒童游戲廳的5727元營業(yè)款、裁縫攤的3000元房租款，也以相似手法被偷走。

不知道“口罩男”是對自己太有信心，還是覺得恐龍騎士店“好欺負(fù)”，2022年12月3日，他居然再次光顧開元商場的那家恐龍騎士店。

那天，當(dāng)班店員柳青青15點(diǎn)30分接班后，一直在店里忙碌。那天來店里消費(fèi)的顧客用的都是電子轉(zhuǎn)賬，所以她一直沒有打開放現(xiàn)金的抽屜。直到21時20分許，柳青青開始結(jié)算當(dāng)天的營業(yè)額。她用鑰匙打開放現(xiàn)金的抽屜，才突然發(fā)現(xiàn)接班時清點(diǎn)過的1100元錢不見了。查看監(jiān)控后她不寒而栗，從12月3日15時5分許，一男子就一直在店周圍徘徊，男子中等偏胖，戴帽子，戴口罩，混在人群中并不起眼，他看似無所事事，卻一直瞄向柳青青。17時50分，柳青青離開店面，男子迅速走近柜臺，拉開抽屜拿走了現(xiàn)金，還將鎖重新鎖好然后迅速離開，一套動作完成前后不過1分鐘。

然而最讓受害者后怕的，還不是這筆“回頭單”，而是一個月后，2023年1月2日蛋糕店里的5分鐘。

那天14點(diǎn)，高麗帶著4歲女兒來自己經(jīng)營的蛋糕店上班。店鋪位于超市外部走廊中，人來人往看著很安全，高麗去買雞蛋時，就沒帶著女兒，也沒有鎖存放營業(yè)款的抽屜。5分鐘后，她買完東西回到蛋糕店，女兒說：“媽媽，有個穿藍(lán)顏色衣服的叔叔把你的錢拿走了?！备啕惖牡谝环磻?yīng)是抱起女兒左右查看。

她心驚膽戰(zhàn)，真后悔沒把女兒帶在身邊。她抱著女兒去查看放營業(yè)款的抽屜，里面的1500元錢不見了?？戳吮O(jiān)控，發(fā)現(xiàn)她前腳離開蛋糕店，后腳就有一個穿藍(lán)色上衣、黑色褲子、灰色運(yùn)動鞋，戴著口罩的男子進(jìn)來了，他直接走到柜臺前，打開抽屜，拿走了錢。

公安機(jī)關(guān)接到的9起報案，所有的被盜現(xiàn)場均有監(jiān)控錄像，但拍到的犯罪嫌疑人都戴著口罩。肉眼可見的應(yīng)該是同一人所為，有的現(xiàn)場中，他甚至穿著同樣的衣服，只是口罩遮住了臉部。

“視頻中的人不是我”

蛋糕店被盜后，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場和周邊的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)“口罩男”盜竊后，駕駛白色轎車離開現(xiàn)場。經(jīng)追蹤該車輛軌跡，發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)耸擒囍骼顩场＠顩秤斜I竊前科，且其體貌特征與監(jiān)控里面的嫌疑人高度吻合。2023年6月8日，公安機(jī)關(guān)在其租住處抓獲犯罪嫌疑人李洺。

但李洺從第一次訊問開始就說，他記不清警察提到的日子自己做了什么。看了視頻后，他拒不承認(rèn)案發(fā)現(xiàn)場視頻里的男子系其本人。他說：“我沒有在那個時間段去那個地方，我沒有實(shí)施盜竊，視頻中的人不是我。”

為了查清楚事實(shí)，公安機(jī)關(guān)先后讓李洺的兒子、房東、親戚對視頻中的男子進(jìn)行辨認(rèn)。親戚、房東一眼就辨認(rèn)出那個人就是李洺。他的兒子李朝陽甚至能說清深灰色沖鋒衣內(nèi)膽原來是買給自己的，但是李洺也經(jīng)常會穿，腳上的灰色休閑鞋是2019年在寶雞市陳倉區(qū)的一家品牌店里買的，他證實(shí)視頻里的男子就是自己的父親。即使是這樣，李洺依然矢口否認(rèn)，拒不認(rèn)罪。

公安機(jī)關(guān)組織李洺的家人、房東、親戚對監(jiān)控視頻進(jìn)行了辨認(rèn)，調(diào)取了大量的證人證言，將本案以犯罪嫌疑人零口供移送金臺區(qū)檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。雖然在案證據(jù)讓辦案檢察官內(nèi)心確信李洺就是盜竊行為人，但是李洺親朋、鄰里對監(jiān)控視頻的辨認(rèn)并不符合刑事訴訟法中對于辨認(rèn)的相關(guān)規(guī)定，即辨認(rèn)對象無法混雜在具有類似特征的其他對象中，對視頻的辨認(rèn)具有一定的暗示性。同時，若將上述證據(jù)作為證人證言，其指認(rèn)主觀程度較深，客觀真實(shí)性無法保證，亦無法排除合理懷疑，故而上述證據(jù)無法作為定罪證據(jù)使用。

進(jìn)行人像同一性鑒定

李洺拒不認(rèn)罪，案件的關(guān)鍵是如何將李洺與視頻中的行為人畫上等號。經(jīng)寶雞市金臺區(qū)檢察院與寶雞市檢察院檢察技術(shù)部多次聯(lián)系溝通，提出可以對此委托具有聲像資料司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)通過科技手段從步態(tài)、體形與面部特征等方面進(jìn)行人像同一性鑒定。

據(jù)此思路，檢察官查閱大量相關(guān)鑒定資料與相似案例后，金臺區(qū)檢察院迅速召開檢察官聯(lián)席會并邀請偵查機(jī)關(guān)辦案人員列席參加，釋明案件中存在的關(guān)鍵問題以及根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法定罪的緣由，厘清下一步偵辦方向，指出必須進(jìn)行人像同一性司法鑒定，用完整的證據(jù)鏈擊敗被告人的“零口供”。

偵查中，從證據(jù)材料全面、客觀收集到司法鑒定的委托、取樣等方面，辦案檢察官持續(xù)跟進(jìn)，積極引導(dǎo)偵查。公安機(jī)關(guān)再次提請批捕時，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見書顯示“需檢視頻人像與樣本中李洺人像特征存在諸多符合”，遂作出同一性的鑒定意見。

辦案檢察官審查認(rèn)為，此案現(xiàn)有證據(jù)已達(dá)到確實(shí)充分的程度。金臺區(qū)檢察院立即對李洺批準(zhǔn)逮捕，并于審查后以李洺涉嫌盜竊罪向金臺區(qū)法院提起公訴。

庭審中，司法鑒定意見被法庭采納。2024年7月13日，金臺區(qū)法院以盜竊罪判處李洺有期徒刑一年九個月，并處罰金5000元。

此次借助“人像同一性鑒定”技術(shù)性證據(jù)擊破“零口供”案件，是金臺區(qū)檢察院及時引導(dǎo)偵查工作、強(qiáng)化技術(shù)性證據(jù)審查運(yùn)用、有力打擊犯罪的又一充分展現(xiàn)，為之后開展此類工作打下堅實(shí)基礎(chǔ)，對犯罪分子也產(chǎn)生了震懾力。

此案反映出來的問題，也引起了檢警兩家的重視。2025年4月16日，金臺區(qū)檢察院以刑事案件規(guī)范性取證要求為研究主題，以李洺盜竊案為抓手，在寶雞市公安局金臺分局進(jìn)行檢警同堂培訓(xùn)，明確不同種類證據(jù)的收集標(biāo)準(zhǔn)和取證要求，堅持以高質(zhì)效辦理每一個刑事案件為要求，努力實(shí)現(xiàn)公安偵查辦案能力和檢察監(jiān)督能力雙提升。